Ghislain Casas

Thèse dirigée en co-tutelle par Sylvain Piron et Philippe Hoffmann (EPHE), soutenue le
9 décembre 2017, devant un jury composé de Gwenaëlle Aubry (CNRS),
Olivier Boulnois (EPHE), Emmanuele Coccia (EHESS), Ruedi Imbach
(Université Paris-Sorbonne) et Dominic O’Meara (Université de Fribourg).

Jacques Revel (dir.)
Paris, L’Atelier du CRH, 17bis, 2017

En faisant l’histoire de la firme génoise de sidérurgie et de mécanique générale Ansaldo de 1853 à 1933, le livre posthume d’Alain Dewerpe montre une trajectoire de la grande entreprise autre que celle qui est la plus connue : elle repose sur la spécialisation flexible, toujours présente aujourd’hui. Par rapport à la conception dominante de l’histoire des entreprises il met l’accent sur le travail (des cols blancs comme des cols bleus), la science et la comptabilité. Enfin il explique pourquoi le fordisme, à laquelle l’entreprise se rallie pendant la Grande Guerre, est abandonné dans les tumultueuses années d’après-guerre. Cette publication contient trois textes inédits d’Alain Dewerpe et s’inscrit dans la suite de celle du manuscrit inédit : Les mondes de l’industrie (Editions de l’EHESS, 1997).

Ouvrage collectif préfacé par Jean-Noël Jeanneney

Tout au long du XXe siècle, l’Empire colonial constitua un enjeu géopolitique majeur et fut aussi un sujet controversé sur le plan économique et monétaire, au moins jusqu’à la décolonisation qui commença en 1954 et prit fin en 1960. Pour la métropole, l’empire constituait, depuis 1900, une réserve de matières premières agricoles et chimiques. Poursuivant, de fait, le pacte colonial d’antan, l’Empire était un réservoir en période de difficulté, un débouché en période de prospérité et jouait un rôle essentiel dans l’expansion économique de la France. Au lendemain de la Première Guerre mondiale, le lourd tribut payé par les colonies provoqua un regain d’intérêt à l’égard de  » la plus grande France « .

30 janvier, 2, 6 et 16 février – Conférences – EHESS, Paris

Maîtresse de conférences à l’université Shirayuri, spécialiste de Gérard de Nerval, Keiko Tsujikawa s’intéresse aux rapports entre histoire et fiction, et en particulier aux formes d’écriture historique dans la littérature du XIXe siècle (généalogie, écritures collectives, biographies). Elle est également la traductrice en japonais de l’œuvre de Paul Bénichou.
Son invitation est l’occasion d’approfondir les relations du GRIHL avec un groupe d’universitaires japonais, littéraires et historiens, avec lequel un dialogue intense s’est noué depuis une dizaine d’années autour des questions de publication, des rapports entre écriture littéraire et expériences socio-politiques (question de l’écriture des statuts sociaux, de l’écriture des marginalités). Keiko Tsujikawa mène avec Judith Lyon-Caen et Dinard Ribard une enquête sur un texte peu connu de Gérard de Nerval, Les Faux Saulniers (1850), qui met en jeu d’une manière singulière les relations entre faits et fiction, histoire et littérature, dans un contexte politique non moins singulier de répression de publication de fictions littéraires, en France entre 1850 et 1852.

Date limite de dépôt : 1er février 2018 – Appel à communications – Collège d’Espagne, Paris

Dans l’historiographie, qu’elle soit ancienne ou plus récente, les juifs apparaissent souvent comme une catégorie d’acteurs assez figée et monolithique. Les historiens n’ont en effet jamais été très à l’aise lorsqu’il s’agit d’appréhender dans son ensemble et dans toute sa complexité une population numériquement assez réduite qui, au Moyen Âge et à l’époque moderne, cohabitait avec les sociétés chrétiennes ou musulmanes dans lesquelles elle se trouvait insérée. Les populations juives étaient plus ou moins bien perçues ou acceptées selon les lieux et les époques ; elles jouissaient de « privilèges », c’est-à-dire d’un statut et de droits s’inscrivant dans un cadre juridique précis, dont l’ampleur et la durée pouvaient considérablement varier, favoriser ou compromettre leur présence sur un territoire donné. De fait, les juifs apparaissent souvent comme un groupe « minoritaire », une sorte de « bloc » confronté à un autre « bloc », c’est-à-dire les sociétés qui les accueillirent, elles-mêmes définies comme un groupe « majoritaire ». L’apparition du concept-clé de « minorité » pour désigner la ou les populations juives, dont la définition classique revient à Louis Wirth a, au fond, renforcé cette polarisation terminologique, qu’il conviendrait d’ailleurs de discuter plus en profondeur

Lire la suite

Erik Langlinay

Thèse dirigée par Patrick Fridenson (Directeur d’étude EHESS), soutenue le 2 décembre, devant un jury composé de Kenneth Bertrams (Professeur Université Libre de Bruxelles), Anne Dalmasso (Professeure Université de Grenoble-Alpes), Hervé Joly (Directeur de recherche CNRS), Ernst Homburg (Professeur Université de Maastricht) et Anne Rasmussen (Professeure Université de Strasbourg).